addictions

le dipendenze di irene

Powered by: Tumblr
Theme: Thought Cloud by Heather Rivers
Search: Jakob Dehart



stalkering:
    Permalink
    Apr
    26
    Sat
  1. "È una lunga lista quella delle sentenze choc della Cassazione che riguardano la sfera delle violenze sessuali.
    Non è stupro se il rapporto è orale – Aprile 1994 – è «arduo ipotizzare» una violenza sessuale fra coniugi in caso di coito orale, in quanto «la donna avrebbe potuto in ogni caso reagire e sottrarsi al compimento dell’atto da lei non voluto»
    Se il capoufficio è innamorato è galanteria – Agosto 1997 — Non si tratta di molestie sessuali sul lavoro se il capoufficio invita la segretaria a cena e tenta di baciarla. Purché dimostri un «sentimento profondo e sincero».
    Se piange non millanta – Gennaio 1998 – Le lacrime di una donna vittima di violenza possono essere un elemento probante che «inchioda» il violentatore, un elemento «idoneo a garantire la sincerità delle dichiarazioni della parte offesa».
    Non c’entra se è incinta – Ottobre 1999 – Violentare una donna al settimo mese di gravidanza non è un’aggravante. Al contrario, si possono applicare al violentatore le attenuanti generiche, purché si tratti di un caso di «minore gravità».
    Non è stupro se lei indossa blue jeans – Nel 1998 una sentenza della Cassazione stabilì che non si poteva parlare di stupro se la vittima indossava blue jeans. Impossibile sfilare questi pantaloni senza la “fattiva collaborazione di chi li porta”.
    Meno grave lo stupro se lei non è vergine – Febbraio 2006 – «Il danno è più lieve» se la ragazza ha già avuto rapporti sessuali».
    Le attenuanti delle condizioni di vita – Aprile 2006 – Il reato di violenza sessuale può essere punito meno gravemente se viene commesso in un contesto ambientale degradato. «Le degradatissime condizioni di vita» in cui avvengono i fatti non coinvolgono solo le vittime «ma anche gli stessi imputati»
    Stupro non sempre reato se lei aveva detto sì – Luglio 2006 – La Corte dà annulla la condanna di un ragazzo di Latina perché la ragazza all’inizio aveva acconsentito ad andare in macchina con lui. Il ragazzo avrebbe agito «nella certezza di avere un rapporto consentito», e quindi «poteva non aver percepito quel disagio che la ragazza aveva successivamente manifestato»."

  2. Comments (View)
    blog comments powered by Disqus